close
沒有改革的二代健保 (台灣時報 社論 2011.1.6) 立法院日前三讀通過了「全民健康保險法」修正案。這個被稱為「二代健保」的修法，主要是在改變健保的收費方式，由過去的「單軌制」轉變成「雙軌制」：一般民眾的保費由目前投保薪資的百分之五點一七降到四點九一，而單筆超過二千元的利息、股利、執行業務所得、房租收入，以及超過四個月薪資的獎金售屋網，都將會課徵百分之二的補充保險費，但單筆課徵保費不得超過二十萬元。這種結果可說除了讓全民健保可以在財務上拖延個四、五年以外，沒有任何的「改革」。我們完全不認同這種作法，呼籲執政黨必須廣納民意、重新規劃，在未來修出個具有長期性，並符合學理的健保制度！ 「全民健康保險」，從名稱上就可以看出來它應該是一種保險，而保險的基本精神負債整合就在於保費在扣除行政支出後，能夠支應各種醫療的花費，好讓罹患疾病的民眾可以免除無力負擔的花費。因此，如果原來的全民健保在財務上有所短絀的話，所謂的「改革」就應該是由「開源」和「節流」雙管齊下，並維持健保醫療的良好品質。然而，這次修法通過的「改革」，除了將一般民眾的費率些微調降以外，只看到額外課徵表面上高所得族群的部分收入二胎，沒有其它適當的配套。其結果除了讓「社會保險制度」混雜了「社會福利制度」，讓它更為混亂以外，也無法解決長期的財務問題。整個社會為了這個健保制度沸沸揚揚了兩年以上，到最後卻獲得這樣的結果，不僅令人遺憾，也令人擔心這只是台灣健保制度動搖的開始，而不是問題的解決！ 這次的健保修法，更進一步地顯示政府的施政只向選票靠攏，沒有任何室內設計的理想性。原來健保財務發生問題，應該是調高保費和節省浪費雙管齊下才對。但結果卻看到「調降」一般民眾的保費，調高少數高所得者的保費。表面上看來，是在「照顧」一般民眾，並獲得「所得重分配」的效果。然而，高所得者極易以假單據或分列單據來迴避課繳，造成財源不足或不穩定的後果。而「照顧」一般民眾的結果，更讓全民健保只能拖上四年，連澎湖民宿衛生署都估算出在民國一○四年就會出現四三億元的短絀。一個耗費巨大社會成本的「改革」，其結果只是讓此制度苟延殘喘個四、五年，這算哪門子的「改革」！ 更進一步觀察，全球先進國家的「所得重分配」政策，都是由「累進所得稅」著手，由政府的累進所得稅課徵高所得者較高的稅率，再集中規劃使用於各種用途，包括提供補貼給低收入者。今天高所得汽車借款者的所得除了在「綜合所得稅」面臨了累進所得稅以外，還要被課徵指定用途的「健保費」，可說是創意十足但卻不符學理，是十足對高所得者「一隻牛剝兩次皮」的重複課稅，來討好一般民眾的「柿子挑軟的捏」現象。但無法解決長期問題的結果，會是四年一到問題又會重吵一次，讓民眾感受到這個政府沒有根本解決問題的能力，會影響到執政黨未來的公信力和小型辦公室信賴度，不見得可以長期討好一般的選民，而高所得者的選票卻也一併流失，其利弊得失的權衡可能不是執政者充分考量到的！ 一個有擔當、有責任感的政府，必須有魄力地推行其認為正確的政策，來長期累積民眾的信賴感。即使國會不支持，也應該耐心地為政策辯護，甚至動用黨的力量來推動合理的政策。但是我們目前看到的執政黨，卻只要國會議員一有意見支票貼現就動搖立場，唯唯應諾的結果到頭來是「父子騎驢」，長期討好不了任何人，卻失去了人民的信賴。特別令人遺憾的，是我們看不到未來衛生署要如何針對健保的「節流」下手，包括醫療院所詐取健保費的杜絕、藥價黑洞的問題要如何有效消弭、節省健保醫療資源的民眾會在費率上獲得何種實質鼓勵、「保大病不保小病」的政策將如何加以評估？如果上述問題能夠房屋買賣獲得某種程度的處理，或許不僅健保的財務問題早已解決，提供的服務可能也早已大幅提升！ 媒體其實時不該如此關切衛生署長是否留任，而應該就上述問題更深入探討，才可能為台灣導正出一個長期、穩定和有品質的全民健保制度！
.msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; }
分享
Facebook
Plurk
景觀設計YAHOO!
.msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; }
分享
Plurk
景觀設計YAHOO!
全站熱搜
留言列表
